Zadání a výsledky testu z českého jazyka 2014

výsledky test čeština 2014 maturitaDidaktický test z českého jazyka a literatury 2014 čekal všechny maturanty z češtiny. Vyzkoušejte si vypracovat vlastní výsledek vzorového zadání didaktického testu z češtiny roku 2014 v klidu domova nebo dejte test z roku 2014 zkusit vypracovat Vašim přátelům a rodině. Můžete si vyzkoušet i další testy nebo se zapojit do diskuse o maturitním testu z ČJ 2014 stránce maturita z češtiny na facebooku.

Zadání testu z českého jazyka a literatury 2014

Záznamový arch pro zapsání výsledků didaktického testu z českého jazyka 2014

Řešení didaktického testu z češtiny 2014:

  • 1 D
  • 2 C
  • 3 D
  • 4 B
  • 5 D
  • 6 A
  • 7 A
  • 8 A
  • 9 D
  • 10 A
  • 11 C
  • 12 B
  • 13 D
  • 14 B
  • 15 NE, NE, NE, NE
  • 16 ANO, NE, NE, NE
  • 17 E, D, A, C, B
  • 18 ANO, NE, NE, ANO
  • 19 NE, NE, ANO, NE
  • 20 A
  • 21 B
  • 22 C
  • 23 A
  • 24 C
  • 25 B
  • 26 A
  • 27 C
  • 28 A
  • 29 C
  • 30 C
  • 31 D
  • 32 B

ČTĚTE TAKÉ: Hodnocení u maturity z češtiny v roce 2014

 

256 komentářů u “Zadání a výsledky testu z českého jazyka 2014

  1. Dobrý den, chtěla jsem se zeptat kdy budou zveřejněny výsledky podzimního didaktického testu 2014? Předem děkuji za odpověď

  2. Dobrý den,
    chci se optat na otázku číslo 6. Vy tvrdítě ve výsledcích, že správná odpověď je A, ale podle mého je to B. Protože se ho zabít nepokusil, ale byl rád, že Richard parker je tam s ním a pomáhal mu přežít.
    Děkuji předem

  3. Ahoj z didakťáku z češtiny mi chybí 0,8%, tedy 1bod, hledám které otázky, které jsem nedala jsou nejlépe napadnutelné a jak, poradíte mi prosím někdo? Mám špatne 3,6,7,13,17,22. (špatně jich mám víc, ale tamty se mi zdály nenapadnutelné vůbec.
    Děkuji za radu

  4. Dobrý den, mohla bych se zeptat na otázky č. 15, 16, 19. Mám u těchto otázek vždy 2 správné odpovědi, ale započítaný bod ani jeden. Jak je to možné? Změnily se nějak pravidla počítání, popřípadě kde to můžu reklamovat? Děkuji

  5. Nevíte někdo proč mám u didakťáku z čj ze 16. otázky 0 bodů, když mám 2 ze 4 dobře ? nemáte to taky tak někdo ? Díky

    • mam protože to tak vymysleli a řekli si že tento rok nám za to daj 0 bodu je to napsaný v řešení…a jinak nevíte kde se dají sebrat 3 body na odvolání? 😀

  6. Dobrý den, chtěla jsem se zeptat na řešení z didakt. testů čj. Našla jsem asi chybu, v roce 2013 za 2 pod úlohy byl 1 bod a v roce 2014 0.Myslím si,že je to nesmysl!Děkuji za odpověď!

  7. Jaké je bodování u otázek 15,16,18 a 19? Když mám jednu chybu (místo P mám N), pak mám za tu úlohu aspoň dva nebo jeden bod? Děkuji.

  8. Ahoj. Mě se ten letošní test zdál docela lehký. Já si naopak myslym, že je to dobře ta 29. Zkuzte pravidla pravopisu.

  9. Dobrý den,
    tak jestli jsem napsala do testu to, co si pamatju, tak jsem za vodou. A dokonce budu ještě mít 2. Teď jen doufám, že si výsledky pamatuji správně. To bych učitelku dost překvapila.
    Jak se Vám líbil sloh? Mě moc, psala jsem zadání 2, což byla úvaha: Sdílení, nebo život. Myslím že by mohla být také nějaká slušnější známka. Bohužel, budu muset čekat, co na to řekne učitelka.

  10. Dobrý den,
    chtěla bych se zeptat, když mi na procenta vychází 73.9% je to už 74% na dvojku ?

    Děkuji za odpověď 🙂

  11. Ahoj! Já nevím, kdo jste (vy co sem dáváte ty výsledky), ale myslím si, že 16.4 je dobře ANO a to mi prostě nikdo nevyvrátí. Jasně z toho vyplývá, že ta organizace mění doručovací adresu i svůj název. Nic jiného to neříká a napsané je to správně, tudíž nechápu, proč tam máte NE. Hlavně neapelujte nikdo tím, že doručovací adresa mění svůj název nebo tak něco… takhle by to fakt nepochopil nikdo ;). Doufám.Vysvětlit mi to tedy prosím můžete? Děkuji 🙂

  12. Otázka 15 je matoucí. „Rozhodněte o každém z následujících tvrzení, zda je v SOULADU s informacemi obsaženými ve výchozím textu…“ To by mělo znamenat, že článku neodporuje.
    Přesnější zadání by bylo „Rozhodněte o každém z následujících tvrzení, zda přesně vystihuje informace obsažené ve výchozím textu.“ Pak by byly vám předkládané odpovědi správné.

  13. Dobrý den,
    chci se zeptat u otázky č.15 Zlatý David je anticena, na kterou jsou nominována pouze neprofesionální videa z Youtube by měla být odpověd ano
    pokud se nepletu jinak zbytek ne.
    Děkuji

  14. zajímalo by mě, proč v testu z ČESKÉHO JAZYKA jsou nějaké hloupé grafy! U kterých je někdy dost těžké poznat kdo má větší rozdíl v nějaké spotřebě. Člověk by k tomu pomalu potřeboval pravítko aby ty milimetry odhadl… bohužel, pravítko fakt v povolených věcech na lavici nebylo.
    Nějaké grafy si nechte na rok 2020, až studentům, kteří už teď s odbornými předměty musí studovat, klidně pomalu do sedmi večer nafaříte ještě navíc matematiku, děkuji.

    • Moc nechápu, ale sečíst tři čísla k sobě a zjistit že je asi o 40 větší, nevim přesně si to teď nepamatuju, fakticky s maturitou z matiky nemá co společnýho 😀

    • Ty grafy jsou tam spíš jako záchrana pro nabrání více bodů…na tom přece není co zkazit, byly jednoznačné 🙂

    • Já myslím, že to bylo nejjednodušší ze všech a díky tomu se daly nahrabat bodíky. Rozdíly tam byly celkem markantní, žádné milimetry na pravítku, ale když někdo má 40 a druhý 60, tak to rozdíl je..

  15. Dobrý den,
    mám dotaz k otázce č. 22. Uvádíte, že se jedná o možnost C) čili o populárně naučný text o významných objevech. V popularizačním textu by se nemělo vyskytovat takové množství termínů a cizích slov, měl by to být text určený pro širokou veřejnost – zejména laiky, kterým problematiku jednoduše přibližuje. Odborná studie o vzniku vesmíru to být nemůže (vznik není nikde popsán) a fejeton už vůbec ne. Připadá tedy v úvahu varianta B), která by odpovídala i tomu, že text je zaměřen především na Einsteina.

  16. A k tomu skloňování, v tom kontextu, v jakém je to tam napsané, se slovo nedopatřením ani skloňovat nedá ne?

    • Cituji z textu: Prozradím vám tajemství: jedna část
      mého já byla ráda, že je tu Richard Parker se mnou.Ta část mého já si vůbec nepřála, aby
      Richard Parker zahynul, protože kdyby pošel, zůstal bych tu sám se svým zoufalstvím,
      což je nepřítel mnohem mocnější než nějaký tygr. Za to, že ve mně stále ještě zbyla vůle
      žít, vděčím Richardu Parkerovi. Díky němu jsem neměl tolik času myslet na svou rodinu
      a svůj tragický osud. Poháněl mě, abych žil dál.

    • Dotaz zněl, „nejlépe vystihuje“
      odpověď A píše, že vypravěč se tygra pokusil zabít – což není pravda

      odpověď B odpovídá celým textem

      odpověď C zmiňuje jakési nepřátele, nebezpečnější než Richard Parker, o těch se v článku nepíše.

      odpověď D Richard Parker vypravěče nezachránil hrdinným činem.

    • Otázka 6:
      odpověď A – vypravěč se nepokusil Richarda Parkera zabít, nebo to alespoň netvrdí v textu

      odpověď B – odpovídá

      odpověď C – píše o nepřátelích, nebezpečnějších, než Richard Parker, ale v článku se o nich nepíše

      odpověď D – Richard Parker nezachránil vypravěče žádným hrdinným činem, naopak se ho snažil zabít

    • Protože ho zaprvé ten vypravěč nezkoušel zabít, zadruhé se tam nezmiňuje o žádných jeho nepřátelích a zatřetí se nezmiňuje o žádném hrdinském činu ;). Nemluvě o tom, že to úplně jasně vyplývá z toho textu…

    • Já to dělala vylučovací metodou – A) Nemůže být, protože v té ukázce se zmiňuje, že ho chce buď zkrotit nebo nějak obelstít, aby R.P. umřel dřív a ani tam nebyl zmíněn pokus o zabití
      C) Osamělost a beznaděj mohly být pro vypravěče nebezpečnější, ale o žádných nepřátelích R.P. nebyla v ukázce ani zmínka
      D) Přátelé asi moc nebyli, to z toho textu moc nevyplývá a hrdinný čin v ukázce taky nenajdeš

      → B) Z části byl vypravěč rád za přítomnost R.P., protože ho přiváděla na jiné myšlenky a tím i pomáhala přežít – to všechno v textu je

    • Protože:
      možnost A – vypravěč nepíše,že Richard zvyšuje jeho zoufalství,ale že zoufalý by byl,kdyby tam Richard nebyl..
      C je mimo,nic o tom,že jsou mu Richardovi přátelé nejnebezpečnější, tam není
      D – je jasně naznačeno, že ti dva se nepřátelili… že se jednalo o jeho soka..
      -> odpověď B – máš jí tam jasně napsanou:
      „jedna část mého já byla ráda, že je tu Richard Parker se mnou. Ta část mého já si vůbec nepřála, aby
      Richard Parker zahynul, protože kdyby pošel, zůstal bych tu sám se svým zoufalstvím, což je nepřítel mnohem mocnější než nějaký tygr. Za to, že ve mně stále ještě zbyla vůle žít, vděčím Richardu Parkerovi. Díky němu jsem neměl tolik času myslet na svou rodinu a svůj tragický osud. Poháněl mě, abych žil dál. Nenáviděl jsem ho za to, ale zároveň jsem
      mu byl vděčný. Jsem mu vděčný. To je čistá pravda: bez Richarda Parkera bych dnes nežil a nevyprávěl vám svůj příběh.“

  17. Zvlášť u otázky č. 15 (Nicky Tučková) je zadání úplně nepřesné, doufám, že to CERMAT ještě nějak zohlední. Konkrétně 15.2 a 15.3 se v textu nenachází a tak s ním nemůže být ani v ROZPORU ani v SOULADU. To jsou otázky pro astrology a ne pro pochopení textu. Neřekl bych nic, kdyby otázka zněla, zda se tato tvrzení v textu nachází.

  18. Chápu to tedy podle otázky č. 11 správně, že Nicky Tučková neexistuje a do klipu byla dodána v počítači a není to skutečný člověk?

    • Ta holka existuje :D.. ale je to herečka, která má úplně jiné jméno a hraje v divadlech. PS. zbytek byl dopsán a popsán v článku.

    • „Jenže přišlo zklamání. Nicky není opravdová, její video je virální“ konec druhého odstavce. Osoba samotná fyzicky může/nemusí existovat, ale ve spojení se jménem/charakterem neexistuje. Správně C

  19. Chtěla jsem se zeptat nevím, která otázka to byla ,ale v jedné bylo „Určete ve větě podmět ve tvaru INFINITIVU ale to logicky nejde leda přísudek. Tak jak to pak tedy bude? Body se upíšou nebo ne?

    • Správně byla tato věta: Právě na tuto problematickou oblast bylo důležité se zaměřit. Sloveso je bylo, zeptáme se 1. pádem co bylo důležité? Zaměřit se. Což dokazuje, že lze určit infinitiv.

    • Otázka 24. Kdo, co bylo důležité? Zaměřit se. Zaměřit se je podmět, bylo důležité přísudek.

    • Byla to 24. otázka – „Právě na tuto problematickou oblast bylo důležité se zaměřit.“ Jednoduše se zeptáš – Kdo, co bylo nutné? A vyleze ti „zaměřit se“, což je infinitiv, ne?

    • Proč by to nešlo? Byla to otázka č.24 a správná odpověď je C, jelikož (kdo, co) zaměřit se a přísudek: bylo důležité.

  20. Článek s úlohami o Nicky Tučkové byl pěkně na nic. Minimálně dvě otázky by měli opravit. V zadání je, jestli je tvrzení v souladu s výchozím textem. Dal jsem tedy, u toho, že má 20 let ANO a u toho, že se začaly vyhledávat videa více taky ANO. V nesouladu s textem to rozhodně není. Jednoznačnější otázka by byla, jestli toto tvrzení v textu je OBSAŽENO a ne, jestli je s ním v SOULADU. Myslíte si, že ještě může CERMAT toto opravit? Děkuji za odpověď

    • Ale v textu se nepíše, že dívce je 20 let. Ani to, že by lidé začali více vyhledávat videa. Jen to, že je mladá a lidi tato videa zajímají.

      • To je pořád dokola. Ne, v textu se nepíše, že je jí dvacet, ale píše se tam, že byla mladá. Ptali se, zda jsou odpovědi v SOULADU.
        Neptali se, zda jsou obsaženy v textu.

      • Ne, ale píše se tam, že byla mladá. Otázka zněla, zda je tvrzení v SOULADU s článkem. Dvacetiletá dívka mladá je, takže bych dala klidně ANO.

        Otázka nezněla „..přesně vystihuje informace obsažené v článku“.

    • Dobrý den,
      mám otázku ohledně písemné práce. Vybrala jsem si téma čislo 1.. Tedy dobrodružství v Africe. Bohužel v celé mé písemné práci jsem se nezminila o fotoaparátu. Je to velká chyba?
      Děkuji za odpověď

    • Pokud si přečteš pořádně zadání a to: Rozhodněte o každém z následujících tvrzení, zda je v souladu s informacemi
      obsaženými ve výchozím textu (A), či nikoli (N): je z toho téměř jasné, že se to týká pouze informací uvedených ve výchozím textu. Je to tam přímo formulované „obsažených“. Nemyslím si, že je na tom něco nejasného. Taky jsem váhala, ale ze zadání je jasně vidět, co se po nás chce. 😉

      • 20 let není v souladu s informací, že je mladá? Já bych řekla, že ano. Neptali se na přesné informace z textu, ale na SOULAD s článkem. V tom vidím zásadní chybu.

    • Tam neni nic, co by se mělo opravovat. U otázky 15.3 v textu informace ohledně věku ani obsaženy nejsou, tudíž ta otázka může těžko být v souladu s textem. A 15.2 je zcela bez diskuze, v textu se jasně píše, že videoklip byl úspěšný právě proto, že lidé vyhledávají taková videa, nic o tom, že by Nicky rozjela vlnu sledovanosti netalentovaných zpěvaček, takže jasně v nesouladu.

      • Tadeáši to bych netvrdila. V textu se píše, že byla mladá. Dvacet let není v souladu s tím, ež byla mladá??? Kdyby byla otázka položena jinak, třeba „..vystihuje přesně informace z textu..“, pak by to byla opravdu špatná odpověď. Ale dvacetiletá dívka mladá opravdu je, to je beze sporu.

      • To samé. viz výše.

        >> 20 let není v souladu s informací, že je mladá? Já bych řekla, že ano. Neptali se na přesné informace z textu, ale na SOULAD s článkem. V tom vidím zásadní chybu.<<

        • Vy tvrdíte, Tadeáši, že to v souladu s textem není, protože to v něm není obsaženo. Nicméně – je to s ním v nesouladu? Ne. Takže jsem dal logicky ANO.

  21. Ještě jsem se chtěla zeptat, jak je to když jsou v úloze 4podúlohy a maximálni počet bodu 3 k získání. Kolik bodu dostanu když mám 2 ze 4 dobře ? děkuji

      • Přesně=) … druhá věta je vložená do věty první, takže ji dělí na dvě části, ne na dvě věty. takže je to něco jako: V1a, která v2, V1b, že V3 a V4.

    • Ale počet vět je určovaný slovesy, nikoliv počtem čárek. Věta : která vystupovala pod ženským příjmením, je vložená do jiné věty. Je to chyták.

    • nene, jsou to čtyři věty, věta hlavní je rozdělena na dvě půlky větou vedlejší. Stále je ta věta hlavní však pouze jedna věta a nikoliv dvě.

      V pátek v nočních hodinách neznámá osoba, která vystupovala pod ženským příjmením, zaslala poškozenému SMS s báchorkou o tom, že údajně nedopatřením poslala jeho telefonní číslo jedné z telefonních společností a na toto číslo má přijít důležitý kód.

      toto je první souvětí, se kterým se mělo pracovat
      věta hlavní zní : V pátek v nočních hodinách neznámá osoba zaslala poškozenému SMS s báchorkou o tom

      vložená věta vedlejší přívlastková: která vystupovala pod ženským příjmením

      další dvě věty vedlejší předmětné:
      že údajně nedopatřením poslala jeho telefonní číslo jedné z telefonních společností
      a (že) na toto číslo má přijít důležitý kód.

    • Jdou opravdu jen čtyři. Do první hlavní věty je vložena věta vedlejší, rozvíjející slovo osoba 😉

    • Kateřina reaguje správně. Pokud spočítáš podměty a přísudky…jsou to jasně 4 věty.
      Rozbor by vypadal nějak takhle: 1VHa-2VV -1VHb-3VV+4VV

    • V pátek v nočních hodinách neznámá osoba (1A), která vystupovala pod ženským příjmením (2),
      zaslala poškozenému SMS s báchorkou o tom (1B-navazuje na 1A, ve které není přísudek), že údajně nedopatřením poslala jeho
      telefonní číslo jedné z telefonních společností (3) a na toto číslo má přijít důležitý kód (4).
      Takže to jsou opravdu 4 věty 🙂

    • jsou am 4 věty… 1. hlavní věta je rozložená na 2 části a,b, – je tam vložená mezi ní další věta.. ale pořád se jedná o tutéž větu…
      „V pátek v nočních hodinách neznámá osoba (1.věta část A), která vystupovala pod ženským příjmením (2.věta),zaslala poškozenému SMS s báchorkou o tom (část B z 1.věty), že údajně nedopatřením poslala jeho telefonní číslo jedné z telefonních společností (3.věta) a na toto číslo má přijít důležitý kód (4.věta).“
      – v první větě A není přeci žádný přísudek,není nijak uzavřená

    • 1.věta: „V pátek v nočních hodinách neznámá osoba zaslala poškozenému SMS s báchorkou o tom,“

      do ní vložená 2. věta: „která vystupovala pod ženským příjmením,“

      3 věta: „že údajně nedopatřením poslala jeho
      telefonní číslo jedné z telefonních společností“

      4 věta: „a na toto číslo má přijít důležitý kód.“

    • Tak jdeme počítat! V pátek v nočních hodinách neznámá osoba zaslala poškozenému SMS s báchorkou o tom – 1.věta, v tom vložená 2. věta – která vystupovala pod ženským příjmením, 3. věta – že údajně nedopatřením poslala jeho telefonní číslo jedné z telefonních společností a 4. věta – a na toto číslo má přijít důležitý kód. Ok? 🙂

  22. Dobrý den,
    chtěla bych se zeptat ohledně otázky 16.2. jaký je zde syntaktický nedostatek. Část věty „se vyhýbá bývalým členům skupiny“ se totiž vztahuje ke slovu cíleně, tudíž na slovo pohrdá nemusí navazovat přesně a navíc je slovo cíleně blíž a ve stejné větě jako výše zmíněná část. Předem děkuji za odpověď.

  23. 4x Ne? To sem nečekal… vycházelo mi to tak, ale dal jsem alespoň jednou Ano…. poděl:)

  24. Dobrý den,
    chtěla bych se zeptat, zda jsou tyto výsledky správné a potvrzené cermatem nebo zda didaktický test vypracuje nějaký češtinář a výsledky zde zveřejní. Předem děkuji za odpověď.

  25. Dobrý den, můžu se zeptat jaké bude bodování? A chtěla jsem se zeptat co bych měla za čtyři chyby …
    Děkuji 🙂

  26. Dobrý den,
    zajímalo by mě, jaký syntaktický prvek je špatně u otázky 16.2. když se „se vyhýbá bývalým členům skupiny“ váže též na slovo cíleně, zde je to sporné, cíleně je ve větě blíže k této části, takže by syntakticky měla být věta správně. Mohu požádat o vysvětlení, prosím?

    • Musíš se podívat na celou větu. Špatně je tam to POHRDÁ. Správně by věta měla znít asi takto: Jednoznačně pohrdá bývalými členy skupiny a cíleně se jim vyhýbá.

    • Tam je problém ve vazbě slovesa pohrdá, neboť pohrdá kým čím. Takže správně – Jednoznačně pohrdá bývalými členy skupiny a vyhýbá se jim.

    • Prostě tam má být Jednoznačně pohrdá bývalými členy skupiny a cíleně se jim vyhýbá. Protože u každýho toho slovesa (kdybys napsala „pohrdá bývalými členy a vyhýbá se bývalým členům“ je to „bývalí členové“ v jiném pádu…. a prostě to takhle napsat nelze

    • Mám stejnou chybu, ale obávám se, že oprávněně. K první části věty „jednoznačně pohrdá“ chybí přiřazený předmět (kým, čím), logicky by člověk řekl, že se to myslí k členům skupiny, ale spojení „Jednoznačně pohrdá bývalým členům skupiny“ nedává smysl … asi v tomhle máme nejspíš chybu.

    • Jednoznačně pohrdá a cíleně se vyhýbá bývalým členům skupiny. > pohrdá kým čím: členy skupiny, členům skupiny je tedy špatně

    • Myslím, že problém je ve vazbě těch sloves na podstatná jména (pohrdat – kým/čím; vyhýbat se – komu/čemu), snad to je zeugma (http://cs.wikipedia.org/wiki/Zeugma). Správně by ta věta byla např. „Jednoznačně pohrdá bývalými členy skupiny a cíleně se jim vyhýbá“. Mám pravdu?

    • Věta zní: Jednoznačně pohrdá a cíleně se vyhýbá bývalým členům skupiny. Vyhýbá se komu, čemu? bývalý členům skupiny – to je dobře. Ale sloveso pohrdat se váže se sedmým pádem, takže pohrdá kým, čím? bývalými členy skupiny.

    • Nejde o slovo „cíleně“, ale o vazby, které se se slovesy pojí. Po slovese „pohrdat“ následuje podstatné jméno v 7. pádě, po slovese „vyhýbat se“ následuje podstatné jméno ve 3. pádě. Proto je to špatně.

  27. Dobrý den, mám dotaz ohledně 10 otázky.. správná odpověď je A, ale rozumnější řešení mi přijde odpověď C.. prosím o vysvětlení, děkuji

    • C to být nemůže –
      1) věta : Petr má nejvíce bodů ( v celé škole)
      2) věta: Petr má nejvíce bodů ze žáků 4.B.

    • U Céčka se změní význam věty, protože místo z celé školy má najednou nejvíc bodů jen ze své třídy. Kdežto Ačko vypadá sice dost drsně, ale znamená to pořád to stejné.

    • To je jednoduché. Pokud si rozebereš ty věty významově (myslím u céčka), tak ti z toho vyplívá, že ve větě 1. nejvíce bodů ze všech zúastněných získal Petr Novák ze 4.B. Ve větě 2. to znamená, že nejvíc bodů ze 4.B získal Petr Novák – ale neznamená to, že získal nejvíce ze všech zúčastněných. 😉

    • Zdravím, v první větě se význam věty nezmění, ale u C je v první části, že Petr Novák (který je ze 4.B) získal nejvíc bodů v celé školní soutěži. Kdežto z druhé věty vyplývá, že získal nejvyšší počet bodů pouze ze 4.B.

    • V první větě je význam takový, že Petr Novák, který je žákem 4. B, získal nejvíc bodů ve školní soutěži.
      A z té druhé vyplývá, že Petr získal nejvíc bodů ze 4. B. Čili ne na celé škole, ale jen v jedné třídě.

    • V prvni vete je receno, ze vyhral kluk ze 4.B, protoze mel nejvice bodu v cele skole. V druhe vete to znamena, ze vyhral pouze v te jejich tride, 4.B a ne v cele skole. Aspon myslim 🙂

    • V odpovědi C je rozdíl mezi tím, že smysl věty vypovídá o celé soutěži, kde vyhrál žák třídy 4.B……ve druhé větě se v podstatě jedná pouze o třídu 4.B. Tím pádem je jejich smysl jiný a správná odpověď je A

    • Petr nebyl nejlepší žák ze 4. B, ale byl nejlepším žákem (s největším počtem bodů) celkově, z celé školy. První věta jen „doplňuje“, že byl Petr ze 4. B, druhá věta říká, že ze všech žáků 4. B byl nejlepší právě Petr.

    • Dobrý den,
      v A význam věty se vůbec neliší. V C se význam změnil. V první větě se jedná o to, že Petr Novák, který je ze 4.B, měl ve školní soutěži nejvíce bodů. V druhé větě ( Nejvíc bodů ze 4. B
      získal ve školní soutěži Petr Novák.) to znamená, že Petr měl nejvíce bodů pouze v rámci třídy 4.B, zato v první větě je Petr vlastně vítězem soutěže.

    • 1) Petr získal nejvíc bodů v celé soutěži (pravděpodobně se účastnilo více tříd než jen jedna)
      2) Petr získal nejvíc bodů ze třídy 4.B

    • Petr Novák ze 4B získal nejvíc bodů ve školní soutěži – znamená, že Petr navštěvuje třídu 4B a má nejvyšší počet bodů z celé školy.

      Nejvíc bodů ze 4 B získal ve školní soutěži Petr Novák – znamená, že Petr měl tentokrát nejvíc bodů pouze ze třídy 4B, ale ne z celé školy.

      proto má změna slovosledu vliv na význam sdělení, takže to nemůže být C

    • C to být nemůže protože je změna významu. Petr získal nejvíc bodů z celé školy říká věta první, druhá říká, že získal nejvíc bodů ze třídy 4B

    • je to kvůli tomu, že P.N. ze 4.B. získal nejvíce bodů, co se třídy týče, ale v 1. větě je napsáno, že měl nejvíce bodů na celé škole. 🙂

    • Tam se ptají, kdy to nemá vliv. Petr v první větě získal nejvíc bodů ze všech dětí, ve druhé jenom nejvíc ze 4.B.

    • Protože podle první věty to vyhrál kluk ze 4.B a byl nejlepší z celé školy… a ta druhá věta říká, že byl nejlepší ze 4.B 😉 a to je velký rozdíl 😉

    • Petr Novák ze 4. B získal ve školní soutěži nejvíc bodů. – Nejvíc bodů ze 4. B získal ve školní soutěži Petr Novák.
      (ta první věta vyjadřuje nejvíc bodů na celé škole, zatímco ta druhá věta vyjadřuje nejvíc bodů v jeho třídě. Proto to nemůže být C)
      Malý Daniel se vždy tvářil trochu nesměle. – Trochu nesměle se malý Daniel tvářil vždy. (Jak první věta tak druhá říká, že se David tvářil vždy nesměle, proto je to správná odpověď) 🙂

    • varianta 1 – Petr získal nejvíce bodů ze všech zúčastněných
      varianta 2 – Petr získal nejvíce bodů pouze mezi žáky ze 4B

    • „Na obrázku můžeme vidět původní podobu města ze 13. století. – Na obrázku
      ze 13. století můžeme vidět původní podobu města.“
      Však v té první větě se píše, že ze 13. století je zobrazena původní podoba. Ve druhé větě je napsáno, že ze 13. století pochází ten obrázek.

    • Odpověď C to být nemůže, protože z první věty vyplývá, že Petr získal nejvíc bodů ze všech zúčastněných a z druhé části vyčteš pouze to, že byl nejlepší ze své třídy.

    • V A) k žádné změně významu nedochází, i když to třeba zní trošku kostrbatě. Kdežto u C) se ti význam změní – buď Pert ze 4.B získal nejvíc bodů (z celé školy) – nebo Petr získal nejvíc bodů ze 4.B (jen z třídy)

    • C: Daný žák byl měl nejvyšší počet bodů z celé školy, a byl ze třídy 4B.. zatím co po změně slovosledu to vyzní tak že ze třídy 4B měl nejvíce bodů daný žák..

    • U možnosti C se v první větě říká, že získal nejvíce bodů z celé školy, kdežto v druhé větě jen nejvíce bodů ze 4.B

    • V první větě je Petr ze 4.B a měl nejvíc bodů z celé školní soutěže – kde mohlo být několik tříd. Ve druhé větě měl nejvíc bodů jenom z té jeho třídy. Takhle jsem to pochopila já.

    • Petr Novák ze 4. B získal ve školní soutěži nejvíc bodů. – Nejvíc bodů ze 4. B získal ve školní soutěži Petr Novák.
      U první věty máš, že získal nejvíce bodů ze všech ze školy. U druhé, že získal nejvíce bodů pouze ze žáků ve 4. B.

    • ) Malý Daniel se vždy tvářil trochu nesměle. – Trochu nesměle se malý Daniel tvářil
      vždy.
      Ačkoli to opravdu může být matoucí, pořádek slov v této větě naprosto jistě mění význam sdělení:

      Petr Novák ze 4. B získal ve školní soutěži nejvíc bodů. – Petr, který chodí do třídy 4.B, získal nejvíce bodů v soutěži ze všech studentů na celé škole (jednalo se o školní soutěž)
      Druhá věta: Nejvíc bodů ze 4. B získal ve školní soutěži Petr Novák. – ta by znamenala toto: Ve školní soutěži se v rámci třídy 4. B umístil nejlépe Petr, ale před ním bylo ještě několik lidí z jiných ročníků na škole….
      Snad toto vysvětlení pomůže 🙂

    • Petr Novák ze 4. B získal ve školní soutěži nejvíc bodů. – Nejvíc bodů ze 4. B získal ve školní soutěži Petr Novák.
      Tak ta prvni veta znamena, ze Petr, ktery chodi do 4.B ziskal nejvic bodu ze skoly a vyhral. Ta druha, ze Petr ziskal nejvic bodu ze tridy, tudiz nekdo z jine tridy mohl mit jeste vice bodu nez on.

  28. Článek s úlohami o Nicky Tučkové byl pěkně na nic…Minimálně dvě otázky by měli opravit. V zadání je, jestli je tvrzení v souladu s výchozím textem. Dal jsem tedy, u toho, že má 20 let ANO a u toho, že se začly vyhledávat videa více taky ANO. V nesouladu s textem to rozhodně není. Jednoznačnější otázka by byla, jestli toto tvrzení v textu je OBSAŽENO a ne, jestli je s ním v SOULADU. Je možnost, že to CERMAT ještě opraví?

    • V textu ale není nikde zmíněno, že by se videa začala více vyhledávat, tudýž byla pravdivá pouze první část věty.

    • V textu se nikde nepíše, že je Niky 20 let. Tudíž to nevyplývá. Stejně tak je tam napsáno, že její video bylo sdíleno mnoha lidmi, né ale, že vyhledávali další, jí podobné lidi. Otázky o Niky byly dost jednoznačné 🙂

    • Já to měl sice tak jak to má CERMAT napsaný (tzn. N N N N), ale takhle zpětně souhlasím, že správně by mělo být N A A N, jak říkáš ty.

    • Nikde v zadani se nemluvi o tom, ze by ji bylo dvacet let!! To je informace,kterou vis obecne, jesi vis o koho jde 🙂 a ve vychozim textu se stejne neobjevilo, ze po tomto videu zacali lide vice vyhledavat videa s touto tematikou 🙂 jde o to si to poradne precist 🙂

    • Ale v textu nic o tom, že je jí 20 není. A s tím vyhledáváním je to taky blbost, protože tam nic o zvýšení není. Nevím, jak jsi četl.

    • Souhlasím. Je to nejednoznačné a nesrozumitelné. Chudáci maturanti.
      Kdyby se mělo známkovat zadávání testů tak přísně, jako maturita, asi by to bylo zajímavé hodnocení….

    • Tam jde hlavně o slovíčkaření, musíš si velice pozorně několikrát přečíst zadání a i ty věty. Mají to správně. Má tam být 4krát NE.

    • Vidím to úplně stejně. Kdyby se takhle nesrozumitelně vyjadřovali maturanti, tak by pohořeli.
      Konkrétně tahle otázka byla spíš tipováním sportky, než prověřením jazykových schopností.

    • Nikdo se neptá, jestli to není v nesouladu 🙂 otázka zní jestli je to v souladu, tedy jestli je to v textu obsaženo.

    • Ale tam nikde není uvedeno že hraje opilou starší dámu… Ajm not bič, aj vona bí rič, pěla hlasem pětapadesátileté opilé účastnice Doremi blonďatá Nicky Tučková.. to je pouze přirovnání autora k jejímu pěveckému výkonu, nic víc… a navíc tam nikdy není uvedeno že lidé začali po jejím videu více vyhledávat videa netalentovaných zpěvaček.

    • Dvacet jí rozhodně je, ale ve videu se NEvydává za opilou starší dámu, tudíž to v souladu s textem není.. A co se týče vyhledávání. V textu se uvádí, že lidi milují tragické videoklipy a amatéry a píše se tam, že Nicky přesně zapadala do šablony. Takže od toho se dá odvodit, že tyto videa byla vyhledávaná už před objevením Nicky Tučkové 🙂

    • V těchto úkolech se zkrátka musíte soustředit jen a pouze na to, co je v textu. I kdyby ta věc byla třeba ve skutečnosti pravda, nic to nemění na tom, že musíte vycházet pouze z textu. Tam se například nikde nepsalo, že by Nicky bylo 20 a navíc už vůbec ve videu nevystupovala jako 50ti letá babka ;)… A zájem o virální videa se třeba mohl s nástupem Nicky zvýšit, ale ani to v textu nikde není jasně řečeno, proto to není v souladu s textem….

  29. Článek s úlohami o Nicky Tučkové byl pěkně na nic…Minimálně dvě otázky by měli opravit. V zadání je, jestli je tvrzení v souladu s výchozím textem. Dal jsem tedy, u toho, že má 20 let ANO a u toho, že se začly vyhledávat videa více taky ANO. V nesouladu s textem to rozhodně není. Jednoznačnější otázka by byla, jestli toto tvrzení v textu je OBSAŽENO a ne, jestli je s ním v SOULADU. Je možnost, že tohle CERMAT ještě opraví?

  30. Zdravím! A jak si můžete být jistí, že je to správně? Pokud vím, tak Cermat ještě žádné řešení nezveřejnil 🙂

  31. Taky mi příjde,že by to mělo být D. A probírala jsem to s profesorkou a ta by taky dala D! Tak nevím no..

  32. Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, kdyz mam 50 bodu a je to 72% dostanu za tři nebo mi to dá ještě na dvojku? Děkuji za odpověď

  33. Tak teda u té 3. otázky jsem strávil plno času. Nejdříve jsem měl zaškrtlé D, ale nakonec jsem dal B, protože mi nepřipadalo, že by to bylo napsané v dominantně přesvědčovacím stylu.
    Jinak jsem přišel o body pak už jen u té syntaktické chyby, zbytek mám stejně jak tady, tak snad je to dobře. V porovnání s minulými didaktickými testy mi tento přišel jako nejlehčí, škoda, že nemůžu říct to samé i u eseje z angličtiny, kde se můžu jen modlit, aby mi to vyprávění uznali 🙁

  34. Zdravím,
    mám dotaz ohledně té otázky č. 29. Přijde mi, že tam jsou 2 příslovce a 2 přídavná jména, a tudíž žádná odpověď není správná. Můžete mi prosím vysvětlit, jak to, že slovo „nedopatřením“ je v tomto kontextu podstatným jménem a ne příslovcem? Předem moc děkuji.

    • Kdyz si vse prevedes na podstatne jmeno, ale existuje jen podstatne jmeno Nedopatreni .. a a b jsou pridavna jmena a Prostrednictvi neexistuje

    • Zdravím,

      také se mi ta 29. otázka nezdá. Řekla bych že i to PROSTŘEDNICTVÍM, je podstatné jméno, ale třeba se pletu 🙂

      • Ve výrazu prostřednictvím něčeho je slovo prostřednictvím předložka. To je jako díky něčemu, kolem něčeho atd. Stoprocentně.

      • Prostřednictvím je tzv. nevlastní předložka – to jsou předložky, které původně vznikly z jiných slovních druhů (během, okolo…), v daném kontextu už si toto slovo ale nevyskloňuješ, tím pádem se ani nemůže jednat o podstatné jméno 🙂

    • Prosím o stejné vysvětlením. Zeptám- li se na slovo „nedopatřením v kontextu větné skladby, stále se mi nabízí varianta příslovce. Děkuji za odpověď.

    • zdravím, podle mě je právě to tvé druhé „podstatné jméno“ jasným příslovcem a tím pádem je „nedopatřením“, podstatné jméno v 6. pádě, správnou odpovědí 🙂

    • Ta 29 byla hodně těžká, ani naše češtinářka si nebyla jistá. Zkus se odvolat a uvidíš 😀

    • já jsem si prostě řekla všude „kdo,co“ a vyšlo mi „oni“ a u tohodle mi nevyšlo nic, tak jsem zaškrtla tuto odpověď 😀

    • Ahoj, sice ti neodpovím, proč je podstatným jménem, ale vylučovací metodou mi to tak vyšlo – prostřednictvím je tu jako předložka tuším a ostatní dvě slova byly přídavnými jmény?

    • taky jsem dal nedopatřením, vylučovací metodou mi to tam přišlo asi nejvhodnější, ale taky jsem se rozhodoval ještě mezi „prostřednictvím“ 🙂

    • Otázka zní, které ze slov je ve výchozím textu podstatným jménem. Tudíž se řídím tím, jestli je podstatným jménem v kontextu toho textu. Nechápu, k čemu je mi v tomto případě dobrý větný rozbor, protože to se slovními druhy moc společného nemá.

  35. Zdravím,
    mám dotaz ohledně té otázky č. 29. Mně přijde, že jsou tam 2 příslovce a 2 přídavná jména a nejsem si teda jistá tím, jestli je slovo „nedopatřením“ v tomto významu opravdu podstatné jméno.

    • Je to hodně matoucí, nicméně na význam ve větě pravděpodobně hledět nemůžeme. Jednou je to podstatné jméno a to se nedá změnit významem, nebo postavením ve větě. Je sice matoucí, že se na slovo ptáš nedopatřením ptáš „jak“ ale pořád patří do skupinky ohebných, tj. dá se skloňovat. To je asi největší rozdíl mezi nedopatřením a prostřednictvím…

      • Jo, na slovo „nedopatřením“ se ptáš sice jak… ale není potřeba se na to ptát, protože pátráme po SLOVNÍM DRUHU (podstatné jméno!!!), je jedno, že je to příslovečné určení způsobu.
        Hlavní je, že je to „TO“ nedopatření.
        Slova nadaný a podvodný – přídavná jména ..a slovo prostřednictvím – příslovce.

    • Maturitu jsem už psal dřív, ale musím říct, že se mi to taky zdá. Vylučovací metodou mi vychází C, ale je to divné

    • Moniko, jsem na to stejně jako vy. Ač nejsem letošní maturant (maturovala jsem loni), tak mi tato otázka neodbytně doráží na mozek jako jednoznačně špatně vystavená!! A tak jako loni byla jedna ne zcela jednoznačná otázka ( rozhodně jednoznačnější, než právě tato) brána, po projevech nespokojenosti, jako špatně vystavěná, tudíž nebodovaná, tak by se letos mělo vážně uvažovat o nebodování 29. otázky. Pro mě i pár maturantů je docela na facku…

    • já pochopila první dvě slova jako přídavná jména, nedopatřením jako podstatné jméno (kým čím, předmětové podstatné jméno) a prostřednictvím jsem pochopila jako předložku nahraditelnou třeba „skrze“

    • Ahoj,
      pokud mas na mysli to ,,prostrednictvim,, tak to neni podstatny jmeno, protoze hned za tim nasleduje slovo telefon…prostrednictvim ceho?telefonu… a u ty druhy vety se ptas kym?cim? nedopatrenim…aspon myslim teda:)

      • Co je na tom proboha nejednoznačného? Podvodným – přídavné jméno, prostřednictvím – sekundární předložka, nadaným – přídavné jméno. Spíš mě zaráží, že tohle se testuje u MATURITY, proboha, vždyť slovní druhy se učí děti někdy ve čtvrté třídě základní školy.

    • Pravidla českého pravopisu http://www.pravidla.cz/pravopis/16575-prostrednictvi.html
      Prostřednictví v 1. pádě taky existuje a je to podstatné jméno středního rodu. Takže ta úvaha o tom, že existuje to nedopatření asi k výsledku taky nevede. Mně prostě přijde, že všechna ta 4 slova můžou existovat i ve tvaru podstatného jména, ale v kontextu textu fungují jako přídavná jména a příslovce. Uvidíme, co řekne Cermat 😀

    • Slovo “prostřednictvím“ je v tomto cvičení ve tvaru předložky, proto jde vylučovací metodou zjistit, že jediná správná možnost je C. Také mi to přišlo divné, ale bohužel je to tak.

    • Spíš jste si zde spletli slovní druhy a větné členy (nedopatřením by bylo příslovečné určení způsobu a ano, takováto příslovečná určení jsou většinou vyjádřena příslovci). Nicméně slovo nedopatřením si můžeš bez problému vyskloňovat (to by se u příslovce – nebo ani u předložky – stát nemohlo, nejsou to slovní druhy ohebné)… Otázka tedy není nikterak matoucí, ani nejednoznačná 🙂

      • Na internetu jsem našla, že příslovce mohou vznikat z podstatných jmen, tzv. ustrnutím – příslovce jako honem, kolem, úhrnem, zima, tma. Není tedy nedopatřením stejný případ?

    • Nechci nijak zpochybňovat tyto výsledky, ale ráda bych se pozastavila u 22. otázky … myslela jsem, že je živnostenský list (tedy A) a ne živnostenský zákon (tedy C).

    • Podívej se do slovníku spisovné češtiny -nedopatření je podst. jméno a prostřednictvím je předložka

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *